Dwayne “The Rock” Johnson, a la derecha, se enfrenta a John Cena en la versión 2012 de WrestleMania de la WWE. Ambos hombres comenzaron como luchadores y se han convertido en grandes estrellas de cine. | Ron Elkman/Actividades deportivas Imágenes/Getty Photos

Un profesional nos cuenta cómo la lucha hábil evoluciona sin cesar para replicar las normas de género masculinas alteradas.

Durante varios años, me ha fascinado el surgimiento de una nueva cosecha de estrellas masculinas musculosas, que aparentemente están en todos los lugares del cine y la televisión.

Claro, siempre ha habido hombres musculosos en nuestra cultura popular, pero antes de ahora, se les asignaba en gran medida a arquetipos muy delgados: el héroe musculoso del movimiento o el secuaz gruñón del villano principal. En los últimos tiempos, sin embargo, cada vez más hombres corpulentos están siguiendo los pasos de Arnold Schwarzenegger y participando en todo tipo de papeles en todo tipo de películas. En particular, John Cena parece tan cómodo interpretando a un superhéroe antiheroico con un padre desagradable como interpretando a un padre autoritario que cómicamente se preocupa mucho por la vida sexual de su hija adolescente.

Cena, al igual que sus compañeros corpulentos Dwayne “The Rock” Johnson y Dave Bautista, saltó a la fama por primera vez como un luchador experto, y cuanto más pensaba en la sorprendente vulnerabilidad de Cena, más notaba que, perversamente, las travesuras exageradas y la violencia del cuadrilátero puede ser la clave de su encanto. Particularmente en el siglo XXI, la lucha libre ha convertido la vida personal de sus luchadores en forraje para su narración, convirtiéndose en una especie de deber real y vulnerable de actuar por sí mismo.

¿Había algo en este concepto? Le pedí a Sharon Mazer, profesora de investigación teatral y de rendimiento en la Escuela de Tecnología de Auckland en Nueva Zelanda. De hecho, ella escribió la guía sobre este asunto, Lucha especializada: deporte y espectáculoy analizó las formas en que la eficiencia dentro de la lucha libre ha cambiado y se ha desarrollado, además de las formas en que el cambio ha sido influenciado por nuestros conceptos en evolución sobre lo que significa ser una persona, y la forma en que la lucha ha influido en la sociedad. nociones de eficiencia masculina propiamente dichas de nuevo.

Nuestro diálogo ha sido editado por tamaño y legibilidad.

Durante todo el tiempo que he estado vivo, los luchadores han tratado de interrumpir como estrellas de cine. Hulk Hogan fue la estrella de lucha libre más importante después de que yo era un niño, sin embargo, fracasó como estrella de cine. Y ahora Dwayne Johnson, Dave Bautista y John Cena han tenido éxito real en las películas. ¿Asumes que estos tipos son mejores actores que Hulk? ¿O la lucha libre ha cambiado de una manera que los prepara mejor para protagonizar películas?

Para aquellos que echan un vistazo a la evolución de la lucha libre desde los años de glamour de los años ochenta, claramente, [WWE CEO] Vince McMahon tiene mucho que responder. Vince introdujo las cámaras en el sector de una manera mucho más cercana y calculada. Presentó a los guionistas de una manera más profunda y más calculada. Entonces, la lucha en sí misma comenzó a desaparecer detrás de sus raíces de carnaval y sus edificios de improvisación y se volvió mucho más guionizada hacia fines de los 80 y definitivamente en los 90. Ahora, está controlado y contenido muy de cerca. Está mapeado para cámaras. El espectáculo en vivo está mucho más controlado y contenido y dirigido hacia las cámaras.

En esa sección de finales de los 80, principios de los 90, lo interesante fue observar a los luchadores que podían trabajar con la cámara frente a aquellos que eran simplemente excelentes para ser captados por las cámaras y observar cuán hábil comenzaba a ser esa tecnología. en recoger el movimiento y acercarnos más de lo que estábamos.

Como consecuencia, siento que ha habido una naturalización de la personalidad del luchador, particularmente de los luchadores masculinos. Escuchamos sobre sus esposas y sus hijos. Tienen historias en las que uno de los luchadores persigue al otro y ataca a su esposa. Esto no es en absoluto lo mismo porque el triángulo entre Macho Man, Miss Elizabeth y Hulk Hogan dentro de los años ochenta. Eso es algo completamente diferente porque las cámaras entran en sus casas, o lo que se supone que son sus casas.

Por lo tanto, las actuaciones que se han convertido en células, desde el cuadrilátero hasta el ámbito del cine y la televisión, también pueden ser un paso de una presentación muy social de la personalidad de un luchador a una personalidad muy individualizada y privada, sin un conjunto social más grande. de identificaciones.

Ahora, estos tipos se presentan casi heterosexuales [in the sense of basic and unaffected] para empezar. A menudo están en calzoncillos básicos, tal vez un vestido razonable aquí o allá. Sin embargo, son tan directos en su presentación como luchadores. Son simplemente tipos robustos. No hay exageración que dejar pasar. Son presentados como tipos comunes y trabajadores. Han adquirido grupos musculares, pero también lo hacen otros trabajadores.

Me pregunto si su modelo de función real es Arnold Schwarzenegger mejor que cualquier otro luchador. Hizo una muy buena transición a la película desde su culturismo, y era mucho más excesivo como culturista. Sin embargo, si echas un vistazo a Hierro de bombeo [the documentary that broke Schwarzenegger through to global fame], fue la estrella emergente en parte porque apareció como una persona real en la pantalla, y trabajó bastante bien en la pantalla. Tenía un don para ello.

Entonces estos muchachos parecen haber sido introducidos en el deporte debido a algún encanto humanista, a falta de una frase más grande. Cuando esté trabajando, podrás ver quién es Dwayne Johnson. Podrás ver quién es John Cena cuando está trabajando. Obtienes una era más allá de ellos [the group that came up in the ’90s and 2000s], por lo general quieren mucho más como un individuo estándar. Los luchadores que menos se parecen a una persona en este momento son el propio Vince McMahon y su hijo Shane.

Me maravillo si la cámara que llega a las casas de estos muchachos, como está escrita, ha agregado una parte de su habilidad para ser reales y débiles y reproducir una versión de ellos mismos en la cámara. Está realzado, pero es una versión mejorada de quiénes son.

Las grandes mejoras de los primeros años de Vince han sido que las cámaras iban detrás del escenario. Tendrías luchadores corriendo detrás del escenario, golpeándose unos a otros detrás del escenario, normalmente corriendo hacia la carretera. Pero las cámaras se han vuelto mucho más móviles, y llevamos cámaras con nosotros de manera regular, por lo que las personas están mucho más acostumbradas a ponernos en escena de esa manera y vernos puestas en escena de esa manera.

Los luchadores han tenido que pasar por una evolución para volver a marcarlo. [as cameras have entered the ring more]. Sin embargo, hacen mucho más sujeción. Hay una distinción mucho más clara entre cuando nos están mostrando una personalidad y cuando realmente están haciendo lo que está haciendo. Y mucho de eso se aplica porque van de ciudad en ciudad y deben enviar mucho el mismo regalo, de la misma manera, de una ciudad a otra, ya sea en los EE. UU. o en el extranjero.

Toda esta generación de luchadores jóvenes ha vivido en un mundo diferente al que se crearon Hulk Hogan y Macho Man Randy Savage. Son simplemente hombres diferentes más a menudo. Los hombres se han modificado, y esto puede estar simplemente alterando las normas de masculinidad. Todavía son exagerados de lo que esperamos ver en la vida cotidiana, pero no de la misma manera que lo fueron hace 20 o 30 años.

No sé qué tan grande es la evolución de la masculinidad, pero el cambio hacia historias más privadas en la lucha libre desde los tiempos de Hulk Hogan o cualquiera se siente un poco con algo más grande en la tradición, al menos para mí.

Dentro de los EE. UU., hay masculinidades en competencia, y no importa la lucha que se esté librando esta semana o la siguiente, incluso la lucha por los cuerpos de las mujeres, estas guerras se están librando sobre las definiciones de masculinidad en la base y cuya postura ideológica prevalecerá cuando sea necesario. llega a la eficiencia masculina.

Tenemos suposiciones sobre los años 50 y 60 y la homofobia y el dominio masculino y cómo fue un período muy opresivo. Así que podrías tener al luchador Jorge el Atractivo, que es un villano, esponjando su cabello y su vestido y haciendo su factor elegante. Al grupo simplemente le gustaba odiarlo. Y, sin embargo, cuando se desvistió y comenzó a luchar, sí, hizo trampa en la mayoría de sus combates, pero siempre hay un período en el que se podría decir que era un muy buen luchador. Al mismo tiempo, tendrías a Ricky Starr, un bailarín de ballet de Greenwich Village, haciendo cabriolas en zapatillas de ballet con pequeñas zapatillas de ballet en miniatura que arrojaría a los espectadores. ¡Por lo general les gustaba! Era tan pequeño que podría saltar sobre la espalda de su oponente y ganar legítimamente.

El propósito daba la impresión de estar en los años 50 y 60 en que simplemente ser persona era suficiente. Para aquellos que tenían pene, eso era suficiente. El único factor que importa es que, en algún momento no especificado en el futuro, podrías vencer a los demás. hombre arriba, y podrías mostrar eso en la lucha libre en un medio que no era como otro entorno. Fue una representación realmente tranquilizadora de la masculinidad. Claro, estaba plagado de sexismo, homofobia, todo eso, pero en la base, su mensaje era: eres una persona y, por lo tanto, todos somos hombres, y eso es todo lo que importa.

La imagen de un hombre real es que muestra que puede ganar. Pierde a menudo, pero se levanta y pelea de nuevo. La única distinción es que un hombre eficiente gana siguiendo los principios y defendiendo el vecindario, y un hombre desagradable gana rompiendo los principios y burlándose del vecindario. Esos han sido los paradigmas éticos, morales, ideológicos del intervalo, que suelen sostener incluso en los años ’80.

que hace [wrestling] tan fascinante es que es tan consultor e informativo sobre lo que sucede dentro de la tradición dominante en un momento dado, y el hilo que lo recorre trata de definir qué es un hombre real y de una forma u otra extender esa definición a cada uno. hombre.

Sí, nuestras batallas políticas, especialmente en los EE. UU. pero en todo el mundo, suelen ser sobre lo que es la masculinidad. Pero las películas de lucha y acción exteriorizan esa pregunta de maneras realmente fascinantes. Entonces, ¿cómo se ha desarrollado la lucha libre junto con nuestro pensamiento de lo que es ser una persona? ¿O no?

Hasta cierto punto, lo que estás observando en estos luchadores convertidos en actores refleja la evolución de la comprensión de lo que es un hombre real y la forma en que un hombre real debe comportarse en el mundo real. Sin embargo, estos no son únicos. No es solo que la ilustración está en un aspecto y la verdad está en el opuesto.

Una de las cosas que siempre me interesó de los luchadores es lo ligeros que eran el uno con el otro. Cuando los luchadores se volvían a saludar durante el día en el gimnasio, decían: “Hola, hombre”, y deslizaban dos dedos [on both sides of the other man’s wrist] y apenas contacto. Y así era como se contactarían entre sí dentro del ring. Apenas lo sentirías. Debido a que deben trabajar juntos para hacer el espectáculo, los luchadores deben ser muy delicados con el cuerpo y el espíritu de los demás dentro del ring. No puede arrojar a alguien por el ring de manera segura, excepto que los dos están hablando bastante bien y sus cuerpos se tocan exactamente de la manera correcta.

Siempre sentí en el gimnasio de luchadores que el propósito del ligero saludo que vi fue que se decían entre sí: “Puedo mantenerlo de nuevo. Estoy a cargo de esto. No tengo que hacerte daño. Sin embargo, si me empujas por medios falaces, te golpearé contra el pavimento”. Y lo he visto muy bien. Así que la masculinidad [in the wrestling gym] se trataba de tener la facilidad pero además la moderación y seguir los principios.

Aquellos que hablan sobre los muchachos de Fox News o Donald Trump, no aprendieron esa lección. Lo interesante de algunos John Cena o Dwayne Johnson es que han tenido esa lección. Lo repugnante de estos diferentes hombres es que no recibieron el memorándum de que primero estudias para cooperar, y luego definitivamente golpeas a alguien.

A Donald Trump en 2007 para la Batalla de los multimillonarios se le enseñó muy meticulosamente su truco con Vince McMahon donde lo tiró al suelo y fingió darle un puñetazo. Después de lo cual, realmente casi daña a Vince McMahon al derribarlo y golpearlo. No se anduvo con rodeos. Él no era ligero. Se perdió la lección que le dieron y la siguió porque no sabía la diferencia entre cómo uno debe actuar en este contexto.

Una vez que estaba enseñando un curso de mujeres y trauma en Columbia hace más de 30 años, solía discutir con las mujeres de mi clase. “¿Simplemente desea escuchar lo que dicen todos los que participan en los principios, o desea ver qué están reprimiendo, qué violencia, qué impulsos hay realmente allí? ¿Es mejor tener estos problemas reprimidos para que todos nos pongamos de acuerdo y finjamos ser civilizados? ¿O deberíamos, con poca frecuencia, abrirnos y ver qué está pasando aquí? No es menos violento por ser oprimido. No es menos violento por ser ligero. Simplemente significa que todos conocemos formas sencillas de ser aceptables en estas actuaciones.

Puede ser interesante ver a estos luchadores convertidos en actores siendo débiles y mostrándonos sus sentimientos. Pero reflexiono sobre lo que no se ve en consecuencia y si esa es todavía la conclusión más importante de estas actuaciones.

Por Andrea

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *