Aunque todos sabemos que el Marte primitivo era más húmedo, más caliente y más habitable que el mundo desértico liofilizado de hoy, los investigadores aún tienen que encontrar alguna prueba directa de que la vida de cualquier tipo alguna vez adornó la superficie marciana. Si Marte alguna vez albergó vida, quedan preguntas clave: ¿cómo influyó esa vida en el planeta y dónde podríamos encontrar pruebas de su existencia anterior? Un nuevo estudio que contempla estos misterios encuentra de manera contradictoria que una biosfera marciana creíble podría haber sido fundamental para llevar al planeta a su estado actual inhóspito. Los hallazgos también sugieren ciertas áreas de Marte, incluidas Cráter Jezero, el lugar donde ahora recorre el rover Perseverance de la NASA, como los mejores lugares del planeta para buscar indicios de vida. Por lo general, trazan siniestramente que la vida también podría ser su peor enemigo personal en los mundos de todo el cosmos.

Utilizando el clima local y los modelos del terreno para recrear Marte desde hace 4 mil millones de años, los investigadores franceses concluyeron que los microbios podrían haber prosperado apenas unos centímetros debajo de gran parte de la superficie del Planeta Rosa, protegidos contra la radiación cósmica severa por el suelo suprayacente. . Pero esa biosfera enterrada finalmente se habría retirado más profundamente en el planeta, tal vez a su destino, empujada por temperaturas bajo cero de su propia creación. El examen, impreso en astronomia de la naturaleza, propone que estos hipotéticos microbios históricos devoró hidrógeno y dióxido de carbono del ambiente marciano y, a su vez, produjo metano. Las tres sustancias pueden actuar como gases de efecto invernadero que atrapan el calor, lo que significa que los ajustes en la abundancia de cada uno pueden tener resultados importantes en la temperatura del suelo de un planeta. En este caso, la reducción de la red en los gases de efecto invernadero atmosféricos de esta supuesta biosfera “metanógena” habría provocado un enfriamiento global que cubrió la mayor parte de la superficie de Marte con hielo, lo que contribuyó a crear el estado actual inhóspito y árido del planeta.

“Principalmente, lo que decimos es que la vida, cuando parece estar en el planeta y en la situación correcta, es probable que sea autodestructiva”, dice Boris Sauterey, becario postdoctoral en el Sorbonne College de París y autor principal del artículo. “Es esa tendencia autodestructiva la que probablemente limita la flexibilidad de la vida para emerger extensamente dentro del universo”.

¿La bendición de Gaia o la maldición de Medea?

En 1965, el difunto químico james lovelock—entonces investigador del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA— ideó una posible técnica para detectar vida en diferentes mundos. Lovelock y sus colegas investigadores argumentaron que ciertos compuestos químicos en el ambiente de un planeta actúan como las llamadas firmas biológicas que indican la presencia internacional de la vida. En la Tierra, por ejemplo, la coexistencia de metano (de metanógenos) con oxígeno (de organismos fotosintéticos) constituye una potente firma biológica: cada combustible erradica el opuesto en situaciones ambientales, por lo que la persistencia de cada uno significa una reposición gradual definida de manera más simple por fuentes orgánicas. . El trabajo de Lovelock dio forma a la idea de la búsqueda científica de vida extraterrestre en diferentes mundos que continúa en la actualidad.

El concepto de que la vida influyó íntimamente en la química atmosférica de la Tierra se convirtió en la idea de lo que Lovelock llamó su especulación de Gaia, que continuaría con la microbióloga Lynn Margulis durante los años setenta. La especulación de Gaia, llamada así por una deidad de la mitología griega llamada “Mamá Tierra”, adelanta el concepto de vida. autorregulado. Los organismos de la Tierra trabajan colectivamente junto con su entorno de tal manera que se mantiene la habitabilidad de su entorno, en este caso, el planeta mismo. Por ejemplo, las temperaturas globales más altas del dióxido de carbono atmosférico adicional pueden incluso aumentar el crecimiento de las plantas, lo que a su vez puede desviar más combustible de efecto invernadero del aire y, en última instancia, devolver el planeta a un estado más fresco.

En 2009, el paleontólogo Peter Ward, del Colegio de Washington, presentó una visión mucho menos optimista. A escalas planetarias, argumentó Ward, la vida es extra autodestructivo que autorregularse y, en última instancia, desaparecer. Contrariamente a la especulación de Gaia, nombró su concepto en honor a otra figura de la mitología griega: Medea, una madre que mata a sus propios hijos. Para ayudar a su “especulaciones de medea”, Ward citó varios eventos de extinción masiva de la historia de la Tierra que muestran la naturaleza inherentemente suicida de la vida. A lo largo de el gran evento de oxidación Hace más de dos mil millones de años, las cianobacterias fotosintéticas bombearon enormes cantidades de oxígeno a la atmósfera de la Tierra, que hasta entonces había estado prácticamente desprovista del combustible extremadamente reactivo. Esto condujo inevitablemente a la aniquilación de los amos anteriores del planeta: los metanógenos y diferentes organismos “anóxicos” para los que el oxígeno era venenoso. “Simplemente miras hacia atrás en la historia de la Tierra, y también ves períodos en los que la vida era su propio peor enemigo”, dice Ward, comentando la conexión obvia entre su teoría de Medea y el estudio de Sauterey y sus colegas. “Y creo que este definitivamente podría haber sido el caso en Marte”.

En un giro decididamente gaiano, este evento catastrófico para la vida anóxica de la Tierra también fue un catalizador para permitir que prosperaran otros organismos: la inundación de oxígeno atmosférico resultó ser esencial para la diversificación orgánica de nuestro planeta y el eventual surgimiento de los ancestros multicelulares de nuestra biosfera moderna. Discernir si la vida finalmente es gaiana o medeana posteriormente también podría ser una cuestión de perspectiva que requiere un punto de vista más expansivo e interplanetario. Sin embargo, hasta que se descubra y estudie la vida en otros mundos, solo se pueden hacer comparaciones especulativas a través de investigaciones teóricas similares a las de Sauterey.

Una búsqueda más profunda de vida marciana

Kaveh Pahlevan, científico investigador del Instituto SETI, dice que el estudio, en el que no estaba interesado, “amplía la forma en que consideramos los efectos que las biosferas pueden tener sobre la habitabilidad”. Pero también dice que el estudio solo considera los efectos que alteran el planeta de un tipo de metabolismo. Podría, por ejemplo, no aprovechar la complejidad de algo similar al Gran Evento de Oxidación, que dependía de las influencias contradictorias de los metanógenos y las cianobacterias. Sauterey reconoce esta posible deficiencia: “Puede pensar en {esa} biosfera más avanzada y más diversificada [on Mars] no habría tenido el impacto negativo en la habitabilidad del planeta como el que habrían tenido los metanógenos”, dice.

Sin embargo, ese límite en las conclusiones del estudio podría ser en sí mismo un diagnóstico de un hecho más básico. La abundancia de diversas formas de vida microbiana en la Tierra primitiva, y la consiguiente flexibilidad evolutiva para mejorar a partir de un cambio ambiental catastrófico, también podría ser la razón por la cual la biósfera terrestre con volantes sobrevivió, mientras que una supuestamente más fácil en Marte simplemente palideció. En opinión de Ward, un ascenso hacia una complejidad cada vez mayor podría ayudar a una biosfera a evitar un destino medeo que de otro modo sería sombrío. “Realmente creo que la única salida, la única forma en que cualquier planeta escapa una vez que tenga vida, es desarrollar inteligencia”, dice. Solo entonces, dice Ward, podrían surgir opciones tecnológicas para mitigar las tendencias de Medean para siempre de ensuciar su nido planetario.

El estudio no consideró el potencial de los metanógenos actuales que acechan en el subsuelo marciano. Tal estado de cosas podría ayudar a aclarar enigmáticas columnas de metano que los científicos han detectado repetidamente en la atmósfera del planeta (aunque el ejercicio geofísico sin vida también podría explicar las columnas).

Sin embargo, para el Marte histórico, el estudio identifica ubicaciones en el planeta donde los microbios teóricos podrían haber prosperado más cerca del suelo (y, por lo tanto, al alcance de las investigaciones actuales sobre restos fosilizados). Tales puntos calientes se alinean con áreas raras de Marte que podrían haber permanecido libres de hielo durante grandes franjas de la historia del planeta a pesar de una glaciación casi global de un evento de enfriamiento mundial. El cráter Jezero, el posicionamiento de un lago histórico y un delta sedimentario en expansión que puede proteger los fósiles, es uno de esos lugares. Por feliz coincidencia, ese es también el lugar donde el rover Perseverance de la NASA ahora está trabajando para recuperar materiales que posiblemente contengan firmas biológicas para su posterior evaluación en laboratorios en la Tierra. Sin embargo, no está claro si se puede acceder a la prueba fósil de los primeros metanógenos. Podrían estar enterrados bajo capas profundas de sedimento, más allá del alcance de Perseverance.

Exterior del cráter Jezero, el estudio encuentra dos más Sitios web prometedores para pruebas potenciales cercanas a la superficie de metanógenos anteriores: las áreas Hellas Planitia e Isidis Planitia de Marte. Esta profusión de posibles objetivos es parte de un desarrollo más amplio de creciente interés en el subsuelo marciano que conducirá a investigaciones más centradas en la búsqueda de indicios de vida allí, dice Victoria Orphan, geobióloga del Instituto de Tecnología de California. que no estaba involucrado en el examen. El estudio de Sauterey, dice, es “un punto de referencia para ayudar a estimular los debates y profundizar el interés por futuras misiones”.

“Sin embargo, después de todo, todo eso es tremendamente hipotético, por lo que es difícil”, dice Sauterey. “Todo lo que podemos decir es que la corteza era habitable con esa probabilidad dada, en esa ubicación determinada de Marte”. Sauterey es cauteloso en señalar que el hecho de que Marte alguna vez fuera habitable no significa que el planeta haya estado habitado alguna vez.

Ya sea que los metanógenos antiguos hayan vivido alguna vez en Marte o no, los resultados del nuevo estudio son un recordatorio de cómo la vida misma puede establecer las condiciones para su propio florecimiento, o desvanecimiento, en cualquier mundo del cosmos. Incluso los organismos unicelulares tienen la capacidad de convertir un planeta habitable en un lugar hostil. Y, agrega oscuramente Sauterey, “con los medios tecnológicos que tenemos, las personas pueden probar esto aún más rápido”.

Por Juan

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *